“被扇幾十個(gè)耳光的小臉紅腫”、“揪住兩個(gè)耳朵離地、膠帶封嘴、扔進(jìn)垃圾箱”，這還不算!“女童被老師摔暈右側(cè)肢體偏癱”，這不是在美、日頻繁發(fā)生的變態(tài)虐童慘劇，而是發(fā)生在山西太原、浙江溫嶺、廣州的幼兒園，乃至康復(fù)中心的“虐童現(xiàn)實(shí)版”。其中，溫嶺警方含糊的以“涉嫌尋釁滋事罪”拘留了肇事老師。

　　甚至，連一向“以對(duì)付家長(zhǎng)很有一套”而洋洋得意的北京某優(yōu)秀幼教機(jī)構(gòu)，因虐童的“極其不走運(yùn)”，終于遇到了“狠主”，在被迫賠償200多萬(wàn)(班里集體索賠)，并開(kāi)除涉事老師與所在園長(zhǎng)后暫時(shí)“私了”，希冀著與過(guò)往發(fā)生的該類(lèi)慘劇一樣，得到不了了之、一了百了的“大結(jié)局”。線(xiàn)上的級(jí)數(shù)傳播與線(xiàn)下的奔走相告，使龍年金秋不幸淪為了完全徹底的“虐童季”。

　　令人遺憾的是，面對(duì)此類(lèi)令人發(fā)指行為的頻發(fā)，雖然我國(guó)目前禁止虐童的法律規(guī)定很多，但由于定性模糊，處罰疲軟，很多人不知道虐待兒童的邊界，也不認(rèn)為取樂(lè)、侮辱、忽視兒童的行為也屬于虐待。此番，除了“尋釁滋事罪”，溫嶺警方稱(chēng)可能還涉及“虐待罪、侮辱罪、故意傷害罪”等三項(xiàng)罪名，以至于有法律界人士呼吁“我國(guó)刑法應(yīng)當(dāng)盡快增設(shè)獨(dú)立的虐待兒童罪罪名，放寬入罪標(biāo)準(zhǔn)”。 必須承認(rèn)，對(duì)于虐童等變態(tài)行為予以約束和懲戒是必要的，也是迫在眉睫的。然而，在所謂的“全面市場(chǎng)化”大背景之下，良莠不齊的“社會(huì)力量”能否承擔(dān)起學(xué)前教育的重大責(zé)任?如何保證“從娃娃抓起”真正取得實(shí)效?尤其是他們能否提供安全、健康的環(huán)境，使得每個(gè)孩子“都不輸在起跑線(xiàn)上”?恐怕畫(huà)上幾個(gè)大大的問(wèn)號(hào)也是徒勞和無(wú)解的!不管用什么樣的借口，學(xué)前教育就不該徹底推向社會(huì)了事，“市場(chǎng)化”的冠冕堂皇也不例外。

　　事實(shí)上，對(duì)于某些政府部門(mén)在市場(chǎng)與保障之間的患得患失，尤其是推卸責(zé)任，優(yōu)秀社會(huì)學(xué)家、國(guó)內(nèi)社會(huì)科學(xué)院唐鈞研究員一直堅(jiān)持著“該提供基本保障的必須提供，該承擔(dān)基本責(zé)任的必須承擔(dān)，決不能讓最該承擔(dān)責(zé)任者溜掉”。必須看到，與社會(huì)、住房一樣，教育的基本保障——最該承擔(dān)大任的自然是政府，而關(guān)乎學(xué)前最該“義務(wù)”這一塊，我們雖然達(dá)不到北歐“三個(gè)博士‘伺候’一個(gè)小孩”的境界，卻完全能像日本那樣承擔(dān)起“基本義務(wù)”，30多年國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，特別是“財(cái)政收入連年兩位數(shù)增長(zhǎng)”的喜報(bào)頻傳，我們有這個(gè)底氣。

　　值得注意的是，那些與上世紀(jì)九十年代氣功、養(yǎng)生騙子故作神秘別無(wú)二致，以所謂潛能開(kāi)發(fā)(他們就是提前上著小學(xué)課)、世界名校(他們什么大旗都敢扯)的牛博士、馬博士，尤其是牛唇不對(duì)馬嘴的“西太平洋”畢業(yè)的那些驢博士們，是不會(huì)輕易放棄學(xué)前教育這塊大蛋糕的!他們與個(gè)別無(wú)良教育主管官員的勾肩搭背，已經(jīng)成為了遲滯這一義務(wù)教育大計(jì)順利實(shí)施的最大阻力。

　　需要特別呼吁的是：我們無(wú)論如何也不能放縱那些靠“忽悠家長(zhǎng)，綁架孩子”的無(wú)良之徒，在“坐地收錢(qián)”，乃至“坐地分贓”中繼續(xù)戕害我們的未來(lái)了，這是我們必須承擔(dān)起來(lái)的基本義務(wù)