國內(nèi)人大法律委員會提請國內(nèi)人大常委會第三次審議精神衛(wèi)生法草案，草案規(guī)定各級政府應(yīng)該加強(qiáng)心理健康促進(jìn)和精神障礙預(yù)防工作，還規(guī)定對精神病醫(yī)生給予適當(dāng)津貼等內(nèi)容。南都記者發(fā)現(xiàn)，與廣受關(guān)注的“被精神病”相關(guān)的法條，比如非自愿治療的條件、精神障礙患者自主權(quán)利方面，精神衛(wèi)生法草案三審稿相較二審稿幾乎未加修改。

　　南都記者從國內(nèi)人大法工委調(diào)研報告中發(fā)現(xiàn)，多地政法機(jī)關(guān)工作人員建議規(guī)范非自愿治療，而非自愿治療與“被精神病”密切相關(guān)。長期關(guān)注精神衛(wèi)生法的律師黃雪濤認(rèn)為，三審稿在這方面還有提升空間。

　　湖南高院支招防“被精神病”

　　國內(nèi)人大常委會工作人員介紹，在之前的多次調(diào)研中，聽到的“被精神病”情況極少，聽到的多數(shù)意見是立法要解決當(dāng)前精神衛(wèi)生工作中存在的預(yù)防不力，患者得不到及時治療和有效康復(fù)等問題。所以精神衛(wèi)生法要立足于從人財物等幾個方面促進(jìn)精神衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展，建設(shè)和完善精神衛(wèi)生服務(wù)體系，保障患者的合法權(quán)益，建設(shè)一支高素質(zhì)的精神衛(wèi)生工作隊伍。

　　而長期關(guān)注精神衛(wèi)生法的深圳衡平機(jī)構(gòu)創(chuàng)辦人、律師黃雪濤對南都記者說，“被精神病”已是不可否認(rèn)的社會現(xiàn)象，精神衛(wèi)生法保護(hù)精神障礙患者合法權(quán)益外，還應(yīng)確保“正?！惫癫槐粡?qiáng)行收治。

　　南都記者從國內(nèi)人大法工委到各地調(diào)研的報告中發(fā)現(xiàn)，地方醫(yī)療機(jī)構(gòu)和人員對精神衛(wèi)生法的建議多是如何預(yù)防、如何鑒定、如何治療，而一些地方政法機(jī)關(guān)工作人員則建議規(guī)范非自愿治療。

　　精神衛(wèi)生法草案有規(guī)定“除法律另有規(guī)定外，不得違背本人意志進(jìn)行確定其是否患有精神障礙的醫(yī)學(xué)檢查”，同時也有規(guī)定“疑似精神障礙患者發(fā)生傷害自身、危害他人安全行為，或者有傷害自身、危害他人安全危險的，其近親屬、所在單位、當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取措施予以制止，并立即將其送往醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行精神障礙診斷?！边@樣的非自愿治療規(guī)定，一些民間人士認(rèn)為給“被精神病”提供了便利。

　　草案二審稿出臺后，國內(nèi)人大法工委到湖南調(diào)研時，湖南高院工作人員建議進(jìn)一步完善非自愿住院治療制度，明確非自愿住院治療的實質(zhì)要件，建立獨立的審查機(jī)構(gòu)，如衛(wèi)生部門設(shè)立專門機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)非自愿住院治療的審查工作，并規(guī)定聽證程序和定期復(fù)審的制度，明確患者有聘請律師的權(quán)利。

　　吉林省公安廳法制總隊工作人員提出，草案的非自愿治療規(guī)定與刑訴法關(guān)于強(qiáng)制醫(yī)療的規(guī)定不銜接，按精神衛(wèi)生法草案，決定是可以由醫(yī)療機(jī)構(gòu)作出，而刑訴法規(guī)定強(qiáng)制醫(yī)療決定權(quán)由法院行使，該工作人員建議對非自愿治療和強(qiáng)制醫(yī)療的決定機(jī)構(gòu)上進(jìn)行統(tǒng)籌考慮。

　　吉林省公安廳所屬安康醫(yī)院工作人員提出，“患者危害他人安全的行為”規(guī)定不明確，比如是否包括危害財產(chǎn)安全，而草案還規(guī)定“精神障礙患者發(fā)生違反治安管理處罰法或者刑法行為的，依照有關(guān)法律的規(guī)定處理”，如果危害他人安全的行為已違反刑法、治安管理處罰法，那“危害他人安全的行為”范圍是相當(dāng)窄的。

　　近親屬監(jiān)護(hù)人應(yīng)明確規(guī)范

　　黃雪濤對南都記者表示，“被精神病”其實是監(jiān)護(hù)權(quán)的設(shè)置存在錯誤和混亂，立法并沒有解決這個問題。一般是由近親屬送至醫(yī)院，而近親屬并不完全是 “患者”的監(jiān)護(hù)人，根據(jù)民法通則的規(guī)定，是否是監(jiān)護(hù)人需要由法院審查是否有必要設(shè)置監(jiān)護(hù)人，并對有爭議的監(jiān)護(hù)人進(jìn)行利益沖突排除，防止弱者被有利益沖突的人代表。

　　在國內(nèi)人大法工委的調(diào)研中，吉林省公安廳法制總隊工作人員表示，草案中多次提到的“近親屬”一詞比較籠統(tǒng)，不便于落實和操作，建議統(tǒng)一修改為 “監(jiān)護(hù)人”。吉林大學(xué)法學(xué)院教授李建華提出，有的條文使用“負(fù)有監(jiān)護(hù)責(zé)任的近親屬”，有的條文使用“監(jiān)護(hù)人”，很不統(tǒng)一，也使人難以理解。李建華建議精神障礙患者的監(jiān)護(hù)人還要結(jié)合民法通則的規(guī)定進(jìn)行明確，同時建議將“負(fù)有監(jiān)護(hù)責(zé)任的近親屬”，修改為“已經(jīng)作為監(jiān)護(hù)人的近親屬”。

　　聚焦新條文

　　公眾心理健康成政府責(zé)任

　　草案：政府有關(guān)部門應(yīng)采取措施，加強(qiáng)工作，提高公眾心理健康

　　國內(nèi)人大常委會工作人員介紹，精神衛(wèi)生法草案二次審議稿公布后，有意見認(rèn)為精神衛(wèi)生法不僅要關(guān)注精神障礙患者，還要注重促進(jìn)公民的心理健康。

　　根據(jù)這一意見，精神衛(wèi)生法草案三審稿第二章的章名“精神障礙的預(yù)防”修改為“心理健康促進(jìn)和精神障礙預(yù)防”，同時增加一條規(guī)定：“各級人民政府和縣級以上人民政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)采取措施，加強(qiáng)心理健康促進(jìn)和精神障礙預(yù)防工作，提高公眾心理健康水平”。

　　“大體上它這個角度是有欠缺的?！遍L期關(guān)注精神衛(wèi)生法的深圳衡平機(jī)構(gòu)創(chuàng)辦人、律師黃雪濤指出，如果不強(qiáng)調(diào)權(quán)利的保障，國家很容易亂作為、錯作為，而強(qiáng)行用行政主導(dǎo)的方式作為可能會制造出新的問題。

　　對此，黃雪濤認(rèn)為，要解決公眾心理健康問題，除了進(jìn)行財政保證、提供服務(wù)外，國家應(yīng)該提供司法便利。

　　精神衛(wèi)生工作者將漲津貼

　　背景：精神科有個特點，就是不可能做很多檢查，所以收費不多

　　精神衛(wèi)生法草案三次審議稿規(guī)定，縣級以上人民政府及其有關(guān)部門、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、康復(fù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)采取措施，加強(qiáng)對精神衛(wèi)生工作人員的職業(yè)保護(hù)，提高精神衛(wèi)生工作人員的待遇水平，并按照規(guī)定給予適當(dāng)?shù)慕蛸N。

　　國內(nèi)人大法律委員會向國內(nèi)人大常委會的報告顯示，國內(nèi)人大教科文衛(wèi)委員會和一些常委委員、地方政府提出，目前精神衛(wèi)生工作的突出問題之一就是醫(yī)務(wù)人員收入低，風(fēng)險高。國內(nèi)人大常委會工作人員介紹，精神科有一個特點，就是不可能做很多的檢查，所以收費不是很多，再有患者很多是來自貧困家庭，所以精神科的醫(yī)務(wù)人員收入總體上比較低。

　　之前，國內(nèi)人大法工委曾到回龍觀醫(yī)院、湖南省和吉林省進(jìn)行調(diào)研?；佚堄^醫(yī)院表示，2006年至2011年五年間，該院流失醫(yī)護(hù)人員111名，流失的主要原因是收入低，目前該院職工人均收入相當(dāng)于北京同級綜合醫(yī)院的1/2。據(jù)介紹，該院醫(yī)護(hù)人員的津貼每月30元，是1985年的標(biāo)準(zhǔn)?；佚堄^醫(yī)院還表示，2006年至2011年，該院醫(yī)護(hù)人員遭受軀體傷害369次，其中95.7%是來自病人傷害。

　　明確患者財產(chǎn)安全不受侵犯

　　分析：肯定是一個進(jìn)步，但是需要更多的制度保障

　　精神衛(wèi)生法草案三審稿增加了保護(hù)精神障礙患者財產(chǎn)安全的規(guī)定，明確規(guī)定“精神障礙患者的人格尊嚴(yán)、人身和財產(chǎn)安全不受侵犯”。

　　國內(nèi)人大常委會工作人員介紹，之前的規(guī)定是“精神障礙患者的人格尊嚴(yán)、人身安全不受侵犯。”根據(jù)有關(guān)意見，草案三次審議稿在這一款增加了患者的財產(chǎn)安全不受侵犯的內(nèi)容，以使對患者的權(quán)益保障更加全面。

　　北京誠匯律師事務(wù)所律師許蓉認(rèn)為，這些基本的法律規(guī)定能否完全保護(hù)精神障礙患者的財產(chǎn)，很大一部分還要依賴于監(jiān)護(hù)人的道德良心，畢竟監(jiān)護(hù)人怎么處理被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)，什么程度算是侵害，這些法律都沒有明確。這一條法律的修改，肯定是一個進(jìn)步，但是需要更多的制度保障。

　　近年部分“被精神病”案例

　　徐武

　　2003年因不滿“同工不同酬”問題，徐武將工作單位武鋼煉鐵廠告上法庭，敗訴后上訪多年。2006年12月至2011年4月被強(qiáng)制接受精神病治療4年多。2011年4月，在逃脫8天后，被原單位人員強(qiáng)行帶走再度進(jìn)行精神病收押治療。

　　鄒宜均

　　2005年，鄒父患肺癌，家人為沖喜，給鄒介紹對象閃電結(jié)婚。一個月后父親過世，鄒離婚，獲30萬元賠償。2006年10月21日，鄒宜均為父掃墓時，被送入醫(yī)院。在媒體壓力下，醫(yī)院與家人共同召開新聞發(fā)布會，并在事發(fā)第5天將她轉(zhuǎn)移到中山埠湖醫(yī)院禁錮了3個月。2009年3月，已出家的鄒宜均將母親、二哥以及廣州白云心理醫(yī)院告上法庭。2010年撤訴。

　　何錦榮

　　2005年12月21日被妻兒強(qiáng)行送進(jìn)廣州市腦科醫(yī)院治療。何自2006年起訴醫(yī)院。2011年11月，荔灣區(qū)法院重審宣判，認(rèn)為強(qiáng)行住院30 天中，廣州市腦科醫(yī)院仍僅憑何錦榮妻子敘述為主，未慎重參考何的母親等親屬的反對，在診療行為上存在過錯，賠償何錦榮精神損害撫慰金3萬元。

　　郭元榮

　　因揭發(fā)單位領(lǐng)導(dǎo)不法經(jīng)濟(jì)行為，并對當(dāng)?shù)卣{(diào)查處理結(jié)果不服，不斷向相關(guān)部門檢舉揭發(fā)。1996年被湖北省竹溪縣公安局送往茅箭醫(yī)院精神科“強(qiáng)制治療”，直至2010年，共14年。

　　陳淼盛

　　原中石化員工，因行為偶有異常，被單位領(lǐng)導(dǎo)多次逼迫下崗、退休。自1995年10月被單位強(qiáng)制送進(jìn)精神病院(北京回龍觀醫(yī)院)，至2008年猝死，共13年。

　　周鳴德

　　因其母2003年在華山醫(yī)院就醫(yī)后癱瘓，索賠無果，上訪多年。2008年4月在家人要求下被上海市精神衛(wèi)生中心收治67天。

　　徐林東

　　1997年開始為他人維權(quán)進(jìn)京上訪。2003年被河南省漯河市大劉鎮(zhèn)政府強(qiáng)行送至河南駐馬店市精神病院長達(dá)6年半。

　　朱金紅

　　因與母親發(fā)生房產(chǎn)糾紛，被其母宣稱有精神病。2010年3月在南通被家人“綁架”后強(qiáng)制送到南通市第四人民醫(yī)院收治半年。

　　彭寶泉

　　因反映領(lǐng)導(dǎo)問題，先后下崗、坐牢。2010年4月因拍攝幾張群眾上訪的照片被送進(jìn)派出所。被湖北省十堰市公安機(jī)關(guān)送進(jìn)精神病院茅箭醫(yī)院關(guān)押3天后，迫于輿論壓力被釋放。