在經(jīng)歷長(zhǎng)達(dá)26年的討論之后，精神衛(wèi)生法草案今天首次提交國(guó)內(nèi)人大常委會(huì)審議，正式進(jìn)入了立法程序。

　　據(jù)衛(wèi)生部統(tǒng)計(jì)，精神疾病占我國(guó)疾病總負(fù)擔(dān)的20%，排名占優(yōu)，嚴(yán)重精神障礙患者約有1600萬(wàn)人。在這龐大人群背后是種種“亂象”：一方面，大量患者得不到及時(shí)救治，自傷和傷人事件屢見(jiàn)不鮮，一些家屬不堪折磨而對(duì)患者施暴;另一方面，強(qiáng)制收治程序的缺失，導(dǎo)致正常人“被精神病”不時(shí)發(fā)生，引發(fā)強(qiáng)烈質(zhì)疑。

　　我國(guó)從1985年開(kāi)始起草精神衛(wèi)生法，期間數(shù)易其稿，于今年9月19日獲國(guó)務(wù)院原則通過(guò)，提交最高立法機(jī)關(guān)。在對(duì)草案作說(shuō)明時(shí)，衛(wèi)生部部長(zhǎng)陳竺連用三個(gè)“確保”，來(lái)強(qiáng)調(diào)立法的緊迫性：“為了確保精神障礙患者不因貧困得不到救治，確保有肇事肇禍危險(xiǎn)的嚴(yán)重精神障礙患者不因疏于管理而傷害自身或者危害他人，確保無(wú)需住院治療的公民不因程序、制度缺失而被強(qiáng)制收治，有必要盡快制定精神衛(wèi)生法?！?/p>

　　從“亂象”到“法治”，人們已經(jīng)看到了曙光。

　　補(bǔ)齊財(cái)政投入短板

　　【提要：保障精神病患者得到有效治療，是立法第一主題】

　　今年3月，安徽省臨泉縣迎仙鎮(zhèn)的常德義老漢，將患有精神病、一發(fā)病就亂打人的孩子常貫武，鎖進(jìn)門(mén)窗封死的偏房里，想把他活活餓死。

　　“我們拿不出這么多錢(qián)!”面對(duì)媒體，常德義老淚縱橫。他說(shuō)，當(dāng)?shù)睾捅本┑尼t(yī)院都能封閉治療，但一年下來(lái)就要三四萬(wàn)元。為了給孩子治病，家里早已花光了積蓄。

　　此事報(bào)道以后，在各方的努力下，臨泉縣殘聯(lián)為常貫武辦理了貧困精神病殘疾人藥費(fèi)補(bǔ)助。他醫(yī)藥費(fèi)的85%可以由新農(nóng)合報(bào)銷(xiāo)，剩下的由民政大病救助解決，自己幾乎不用掏一分錢(qián)。

　　但是，不是所有精神病人都如常貫武這樣幸運(yùn)。統(tǒng)計(jì)顯示，我國(guó)政府對(duì)精神衛(wèi)生的投入僅占衛(wèi)生總投入的1%，以1%的投入負(fù)擔(dān)占所有疾病20%的精神障礙，結(jié)果是：我國(guó)每10萬(wàn)人僅有11張精神障礙床位;即便是嚴(yán)重精神障礙患者，也只有1/4接受過(guò)正規(guī)精神醫(yī)療服務(wù)。

　　政府投入不足，照料患者的重任自然落在了家屬身上。如果一個(gè)人得了精神病，其家庭幾乎無(wú)可避免地陷于悲劇，“因病致貧”成為普遍現(xiàn)象。

　　如何才能補(bǔ)上短板?精神衛(wèi)生法草案規(guī)定，政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)需要，加大財(cái)政投入力度，保障精神衛(wèi)生工作經(jīng)費(fèi)，并列入本級(jí)財(cái)政預(yù)算。草案還詳細(xì)規(guī)定了對(duì)患者的救助。草案明確，精神障礙患者的醫(yī)療費(fèi)用由基本醫(yī)保基金支付，重癥患者應(yīng)享受免費(fèi)基本公共衛(wèi)生服務(wù)。同時(shí)，符合低保條件的重癥患者，應(yīng)納入低保范圍。

　　“保障精神病人得到治療是立法的第一主題?！眳⑴c了精神衛(wèi)生立法調(diào)研的國(guó)務(wù)院參事馬力表示，這些規(guī)定在一定程度上有助于改變政府投入不足、家庭負(fù)擔(dān)過(guò)重的現(xiàn)狀。

　　國(guó)內(nèi)人大教科文衛(wèi)委員會(huì)的意見(jiàn)則認(rèn)為，草案對(duì)財(cái)政保障的規(guī)定“很原則，難以落實(shí)”。教科文衛(wèi)委員會(huì)建議，將精神病專(zhuān)科醫(yī)院的人員經(jīng)費(fèi)、服務(wù)經(jīng)費(fèi)和發(fā)展建設(shè)經(jīng)費(fèi)由財(cái)政全額撥款，列入同級(jí)財(cái)政預(yù)算的內(nèi)容進(jìn)一步明確，增加法律的可操作性。

　　確立“危險(xiǎn)性”標(biāo)準(zhǔn)

　　【提要：如果任由重癥患者肇事肇禍，是對(duì)家屬和公眾的傷害】

　　精神障礙的診斷和治療程序，是立法的核心問(wèn)題?，F(xiàn)行法律對(duì)精神障礙的收治標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)規(guī)定，僅有幾個(gè)地方條例。

　　“是否患有精神障礙以及是否達(dá)到需要住院治療的程度，是一個(gè)醫(yī)學(xué)的專(zhuān)業(yè)判斷，應(yīng)當(dāng)由精神科執(zhí)業(yè)醫(yī)師嚴(yán)格依條件和程序作出判定?！标愺脧?qiáng)調(diào)。

　　就診，是精神障礙治療的起點(diǎn)。草案規(guī)定，除個(gè)人自行到醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行精神障礙診斷外，疑似患者的近親屬可以將其送診。疑似患者發(fā)生危害自身、危害他人安全行為，或者有危害自身、危害他人安全危險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)立即送診。

　　強(qiáng)制住院，是焦點(diǎn)中的焦點(diǎn)。草案明確，診斷結(jié)論、病情評(píng)估表明就診者為嚴(yán)重精神障礙患者并有以下兩種情形的，應(yīng)當(dāng)實(shí)施住院治療。一是患者已經(jīng)發(fā)生傷害自身的行為，或者有傷害自身的危險(xiǎn)，或者不住院不利于其治療的;二是患者已經(jīng)發(fā)生危害他人安全的行為，或者有危害他人安全的危險(xiǎn)的。

　　這些規(guī)定，符合國(guó)際通行的“危險(xiǎn)性”標(biāo)準(zhǔn)，即“有傷害自己或他人的行為或危險(xiǎn)”，才能送診、住院?！斑@是一個(gè)很大的進(jìn)步，既不耽誤治療和診斷判斷，也避免了真正的精神病患者威脅公共安全?！北本┐髮W(xué)精神衛(wèi)生研究所副所長(zhǎng)唐宏宇認(rèn)為。

　　業(yè)內(nèi)專(zhuān)家指出，公眾通常關(guān)注個(gè)別人“被精神病”，也就是“不該收而亂收”的問(wèn)題。而立法首先要考慮解決“該收不收”的問(wèn)題，讓真正的精神病患者都得到有效治療。如果任由他們肇事肇禍，也是對(duì)家屬、社會(huì)公眾人權(quán)的傷害。

　　馬力稱(chēng)，西方國(guó)家精神衛(wèi)生立法強(qiáng)調(diào)“入院自愿、治療自決、出院自由”。而我國(guó)要同時(shí)考慮精神病患者合法權(quán)益和他人、社會(huì)公眾利益，處理好相互關(guān)系。

　　嚴(yán)防強(qiáng)制入院濫用

　　【提要：是否強(qiáng)制入院涉及人身自由，要由司法程序決定】

　　雖然只是個(gè)別案例，“被精神病”、“不該收亂收”卻總能引起軒然大波。

　　8月的一天，重慶市永川區(qū)的王麗在上班途中被姐姐王美強(qiáng)行“綁”到精神病院。家人說(shuō)她患上了精神病，理由卻匪夷所思：因?yàn)橥觖悺伴W婚”。如果不是后來(lái)丈夫拿著結(jié)婚證及時(shí)趕來(lái)，王麗可能現(xiàn)在還在醫(yī)院里。

　　依靠制度杜絕“被精神病”、破解“不該收亂收”的問(wèn)題，已經(jīng)成為共識(shí)。草案規(guī)定，除法律另有規(guī)定的外，不得違背本人意志進(jìn)行確定其是否患有精神障礙的醫(yī)學(xué)檢查。

　　草案還建立了非自愿入院的異議機(jī)制，即患者可以進(jìn)行兩種復(fù)診和兩次鑒定。嚴(yán)重精神障礙患者，有傷害自身等情形但不同意住院的，可以要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)復(fù)診;有傷害他人等情形但不愿住院的，可以要求省級(jí)行政區(qū)內(nèi)其他有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行復(fù)診。如果對(duì)復(fù)診結(jié)論有異議，患者還可要求有資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行兩次鑒定。

　　草案特別強(qiáng)調(diào)，復(fù)診或者鑒定不能確認(rèn)其為嚴(yán)重精神障礙患者，或者患者不需要住院的，不得實(shí)施住院。如果故意將非精神障礙患者作為患者送入醫(yī)療機(jī)構(gòu)，將追究民事責(zé)任甚至刑事責(zé)任。

　　有關(guān)司法鑒定的規(guī)定，無(wú)疑是一大進(jìn)步。是否有精神障礙，這是醫(yī)學(xué)問(wèn)題;但是否強(qiáng)制住院，因?yàn)樯婕叭松碜杂?，需要由司法程序?lái)決定。

　　精神衛(wèi)生專(zhuān)家、北京回龍觀醫(yī)院院長(zhǎng)楊甫德坦言：“精神科醫(yī)生不能僭越法律，成為決定一個(gè)人有無(wú)行為能力的主體。”

　　在東南大學(xué)法學(xué)院教授戴慶康看來(lái)，草案還應(yīng)更進(jìn)一步：“我們需要通過(guò)正當(dāng)?shù)某绦騺?lái)解決兩個(gè)問(wèn)題：第一，他是否有精神病;第二，他的精神病是否嚴(yán)重到必須強(qiáng)制住院。對(duì)此，司法部門(mén)應(yīng)該提供一個(gè)辯論的平臺(tái)?！?/p>