據(jù)多家媒體報(bào)道，哈爾濱市一位離休教師因患惡性淋巴瘤住進(jìn)當(dāng)?shù)匾患胰?jí)甲等醫(yī)院，住院66天，醫(yī)院收費(fèi)139.7萬(wàn)元，平均每天2萬(wàn)多元。病人家屬在醫(yī)生建議下還自費(fèi)花了400多萬(wàn)元從國(guó)外購(gòu)回藥品交給醫(yī)院作為搶救急用，兩項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)高達(dá)550萬(wàn)元―――如此天價(jià)的醫(yī)療費(fèi)用最終也沒(méi)有留住老人的生命，有媒體稱(chēng)之為目前國(guó)內(nèi)“最昂貴的死亡”。
　　患者家屬為此事寫(xiě)了100多封舉報(bào)信，日前中紀(jì)委駐衛(wèi)生部紀(jì)檢組和監(jiān)察部駐衛(wèi)生部監(jiān)察局已聯(lián)手組成調(diào)查組，赴哈爾濱介入此事調(diào)查。
　　在我看來(lái)，這起“最昂貴的死亡”稱(chēng)得上是某些地方醫(yī)療暴利的一個(gè)“優(yōu)品”?？稍悍綄?duì)此有著自己的看法，聲稱(chēng)“醫(yī)療費(fèi)不是多收了，而是少收了”?？晌也幻靼?，對(duì)報(bào)道中的一些數(shù)字，院方又如何解釋?zhuān)勘热纾夯颊咦≡?6天做了588次血糖分析（平均每天8.9次）和299次腎功能檢查（平均每天4.5次）。對(duì)此，我想稍微懂點(diǎn)醫(yī)療知識(shí)的人都會(huì)有疑問(wèn)：對(duì)病人的單項(xiàng)檢查每天需要重復(fù)這么多次嗎？再看輸液，某日的輸液量竟多達(dá)78604ml。醫(yī)療常識(shí)告訴我們，即便是心臟功能極其強(qiáng)健的人，一天內(nèi)也不可能承載如此之大的輸液量，更何況是一位患了癌癥的老人？最令人不明白的是，患者住院66天，醫(yī)院竟然收了88天的錢(qián)―――這樣的收費(fèi)合理嗎？對(duì)如此有違醫(yī)學(xué)常識(shí)的治療、檢查，院方能不能給出個(gè)說(shuō)法？是操作失誤？還是別的什么？
　　眾所周知，開(kāi)大處方、搞重復(fù)化驗(yàn)和檢查，是一些醫(yī)院從門(mén)診病人身上揩油的慣用伎倆。而一些醫(yī)院對(duì)住院病人更增加了一些其它手法，如不可思議的用藥量等。比如，明明輸了1瓶液，卻要記上3瓶的賬；做了3次檢查，卻要寫(xiě)成5次。而發(fā)生在哈爾濱這家醫(yī)院“最昂貴的死亡”，不過(guò)是一個(gè)極端的例子罷了。
　　現(xiàn)在的一些醫(yī)院為何敢對(duì)患者如此“搶劫式”收費(fèi)？在我看來(lái)，原因不外乎是這兩點(diǎn)：一是欺負(fù)絕大多數(shù)患者看不懂醫(yī)療賬單，于是便渾水摸魚(yú)，成心把醫(yī)療費(fèi)用搞成一筆糊涂賬；二是相關(guān)部門(mén)對(duì)醫(yī)療單位的監(jiān)管不到位，縱容了某些醫(yī)院的胡作非為，以致一些醫(yī)院在違規(guī)收費(fèi)上，越來(lái)越膽大妄為。他們似乎有充足的底氣：大不了被發(fā)現(xiàn)后退些錢(qián)罷了，“你生病了不還得上我這兒來(lái)？”
　　紀(jì)委和監(jiān)察部門(mén)介入此事的調(diào)查，可見(jiàn)這事的影響不同一般。哈爾濱這起“最昂貴的死亡”，非常具有典型性，認(rèn)真解剖這只“麻雀”，對(duì)于分析某些醫(yī)療單位牟取暴利的手法、途徑等，反思相關(guān)監(jiān)管領(lǐng)域存在的漏洞和問(wèn)題，完善相關(guān)制度和法規(guī)等，都是大有裨益的。
　　筆者希望，對(duì)這起事件要查個(gè)水落石出，給公眾一個(gè)交待。對(duì)查實(shí)的多收的費(fèi)用，不能一退了之，**依法處理相關(guān)責(zé)任人，以此好好整頓一下某些地方醫(yī)療行業(yè)屢禁不止的亂收費(fèi)、坑害患者的現(xiàn)象。