還記得這則報(bào)道嗎?

　　從沒有過精神病史的汪某，被當(dāng)作精神障礙患者當(dāng)街強(qiáng)行扭送精神病醫(yī)院，而這一切竟是他前妻“精心安排”的。汪某幾經(jīng)波折得以“出院”，后將精神病醫(yī)院告上法庭。不久前，鄭州某法院對此案作出判決，涉事醫(yī)院向汪某賠禮道歉，并賠償其精神撫慰金3萬元。

　　醫(yī)院是在履行職責(zé)還是涉嫌侵權(quán)?醫(yī)院對精神障礙患者進(jìn)行診治需要經(jīng)過哪些程序才算合法?即將于5月份在國內(nèi)范圍實(shí)施的《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》(以下簡稱《精神衛(wèi)生法》)中，“非自愿住院”的提法已被刪除，有人說這只是給“非自愿住院”提供可探討的余地而已。但有關(guān)“非自愿住院”的條件、程序和救濟(jì)問題卻引起廣泛的關(guān)注，能否平衡好個(gè)中利益點(diǎn)對于精神科醫(yī)師的執(zhí)業(yè)可能產(chǎn)生巨大影響。

　　“非自愿住院”制度不同國家地區(qū)的對比

　　自1970年起，全球掀起了精神衛(wèi)生立法的高潮。上海市早在2002年頒布了國內(nèi)大陸第一部精神衛(wèi)生地方法規(guī)——《上海市精神衛(wèi)生條例》(以下簡稱《上海條例》)。而1985年啟動(dòng)、歷經(jīng)27年立法之久的《精神衛(wèi)生法》亦將在今年5月份開始實(shí)施。所有的法律法規(guī)中，最核心的內(nèi)容莫過于精神障礙患者的“非自愿住院”的條件、程序和救濟(jì)。關(guān)于“非自愿住院”的設(shè)定，各國及地區(qū)間又有什么特點(diǎn)?

　　“非自愿住院”已達(dá)成基本共識

　　國際上對于精神障礙患者的醫(yī)療問題，基本原則都是強(qiáng)調(diào)自愿優(yōu)先。所有精神障礙患者都會(huì)被假定具有自主決策力，在實(shí)施“非自愿”程序之前，盡可能說服患者自愿接受治療。只有患者疾病很嚴(yán)重且喪失知情同意能力時(shí)，才會(huì)執(zhí)行“非自愿住院”手段。這主要是為了平衡患者個(gè)體的自主權(quán)、健康權(quán)和社會(huì)支持等多方面的需求。實(shí)際情況也顯示，僅有少部分精神障礙患者需要給予“非自愿住院”治療。目前，主流的國際性人權(quán)文件，如聯(lián)合國《保護(hù)精神疾病患者和改善精神保健的原則》、世界衛(wèi)生組織《精神衛(wèi)生法：十項(xiàng)基本原則》等，都認(rèn)可對精神障礙患者實(shí)施非自愿住院和治療的必要性。

　　不同國家地區(qū)的“非自愿住院”標(biāo)準(zhǔn)不盡相同

　　受文化環(huán)境、醫(yī)療體系、歷史背景及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等諸多因素的影響，不同國家和地區(qū)在“非自愿住院”制度設(shè)計(jì)上不盡相同。

　　全球范圍內(nèi)，不同國家的標(biāo)準(zhǔn)也各具特色，具體實(shí)施可分成社區(qū)非自愿醫(yī)療、條件式自愿住院、急診自愿住院和限制、司法性強(qiáng)制住院等多種。各國在制定具體規(guī)定時(shí)，最常使用的標(biāo)準(zhǔn)是“存在即刻危險(xiǎn)的極大可能性”和“有治療的必要”，即“危險(xiǎn)性”和“需要治療”兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

　　據(jù)了解，目前，美國采用的是“危險(xiǎn)性”標(biāo)準(zhǔn)，英國的標(biāo)準(zhǔn)是“需要治療”，意大利、西班牙和瑞典的標(biāo)準(zhǔn)是“判斷力完全缺失”，而芬蘭、冰島等國家則以患者“喪失自知力”作為標(biāo)準(zhǔn)。

　　國內(nèi)版“非自愿住院”的獨(dú)特設(shè)計(jì)

　　與西方國家相比，我國具有獨(dú)特的傳統(tǒng)文化和差異巨大的精神衛(wèi)生服務(wù)體系，法規(guī)的制定充分考慮了這些特殊因素。我國的傳統(tǒng)文化以宗法家庭為背景，重監(jiān)管、輕干預(yù)。由于社會(huì)對精神障礙存在偏見及老齡化逐年加重，照料者要承受巨大的心理經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。因此，立法需要注重家庭與患者個(gè)人權(quán)利和義務(wù)的平衡。與此同時(shí)，考慮到我國精神衛(wèi)生醫(yī)療資源的嚴(yán)重短缺(表1)，目前還沒有條件將傳統(tǒng)的“非自愿住院”模式直接轉(zhuǎn)化成司法模式，社會(huì)和政府的責(zé)任日益凸顯。

　　表1 國內(nèi)與不同收入國家在精神衛(wèi)生人力資源方面的比較(單位：人/10萬人口)