“齊二藥假藥事件”受害人的損害事實(shí)非常清楚，即因?yàn)槭褂昧她R二藥生產(chǎn)的假藥“亮菌甲素注射液”導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生。目前第二制藥有限公司已經(jīng)被吊銷(xiāo)了藥品生產(chǎn)許可證，藥品GMP證書(shū)也被收回，其所生產(chǎn)的 “亮菌甲素注射液”已被國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局判定為假藥并全部查封，該公司生產(chǎn)的所有藥品已在國(guó)內(nèi)范圍內(nèi)停止銷(xiāo)售和使用，主要涉案人員已被逮捕，假藥“亮菌甲素注射液”對(duì)受害人造成的損害，齊二藥應(yīng)對(duì)此負(fù)全部的損害賠償責(zé)任是不爭(zhēng)的事實(shí)。那么假藥“亮菌甲素注射液”的使用單位―――醫(yī)院是否應(yīng)在“齊二藥假藥事件”中擔(dān)責(zé)，是否應(yīng)成為訴訟對(duì)象呢？ 　　《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條規(guī)定：生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對(duì)其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)。第四十一條：因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)（以下簡(jiǎn)稱他人財(cái)產(chǎn)）損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)上述兩條規(guī)定齊二藥承擔(dān)責(zé)任是無(wú)爭(zhēng)議的，有爭(zhēng)議的是該法第四十三條：因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷(xiāo)售者要求賠償。屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責(zé)任，產(chǎn)品的銷(xiāo)售者賠償?shù)?，產(chǎn)品的銷(xiāo)售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。屬于產(chǎn)品的銷(xiāo)售者的責(zé)任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù)?，產(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的銷(xiāo)售者追償。 　　據(jù)此許多人支持這樣的觀點(diǎn)，受害人是在醫(yī)院使用的藥物，故醫(yī)院就是法律規(guī)定中的銷(xiāo)售者，即受害者可以提出要求醫(yī)院先行賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，然后再由醫(yī)院向產(chǎn)品的生產(chǎn)者―――齊二藥追償。但是也有人提出，醫(yī)院并不是產(chǎn)品的銷(xiāo)售者，醫(yī)生的開(kāi)藥行為不是銷(xiāo)售藥品，故不應(yīng)向醫(yī)院索要賠償。我們都知道醫(yī)院的職責(zé)是救治病人，它的終級(jí)目的不是為了賣(mài)藥，而是實(shí)施診療行為，診治疾病。醫(yī)院內(nèi)設(shè)立的藥劑科也不是藥店，它的行為不是單純且簡(jiǎn)單的賣(mài)藥行為，而是醫(yī)院診療行為的延續(xù)，藥劑人員負(fù)有指導(dǎo)醫(yī)師正確用藥和審核處方的職責(zé)，醫(yī)院藥劑科與藥店有明顯的區(qū)別。醫(yī)院的藥劑科不獨(dú)立于醫(yī)院之外領(lǐng)取藥品經(jīng)營(yíng)許可證，藥店則必須領(lǐng)取藥品經(jīng)營(yíng)許可證；其次藥劑科在沒(méi)有醫(yī)生處方的情況下是一定不會(huì)給患者拿藥的，藥店就不同了除了處方藥其它藥掏錢(qián)即賣(mài)。特別是醫(yī)院針對(duì)住院病人和危重病人的用藥，更是診療行為不可缺少的重要組成部分，是醫(yī)生治療疾病的手段而非簡(jiǎn)單的賣(mài)藥。因此，醫(yī)院和患者一樣也是藥品的使用者，也是被假藥欺騙的受害者。 　　另外還有人認(rèn)為，醫(yī)院在購(gòu)進(jìn)藥品后，在藥品的價(jià)格中加入一定比例藥品加成率，醫(yī)院從銷(xiāo)售藥品中獲得了利潤(rùn)，這樣也等同于銷(xiāo)售藥品。需要說(shuō)明的是，醫(yī)院在藥品價(jià)格中加入加成率，是國(guó)家給于醫(yī)院補(bǔ)貼的一種方式。醫(yī)院在經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中，國(guó)家財(cái)政給予醫(yī)院直接的補(bǔ)貼較少，為了保障醫(yī)院的正常運(yùn)營(yíng)，國(guó)家給予醫(yī)院相關(guān)的政策，允許醫(yī)院在藥品價(jià)格中加入加成率，用于補(bǔ)償國(guó)家不足的補(bǔ)貼。故也不能以醫(yī)院存在藥品加成率就認(rèn)為醫(yī)院是銷(xiāo)售者。 　　上世紀(jì)九十年代，美國(guó)一名患者因植入體內(nèi)的鋼板斷裂起訴了醫(yī)院，結(jié)果美國(guó)聯(lián)邦最高法院以“醫(yī)院使用鋼板不是簡(jiǎn)單的銷(xiāo)售行為”為由駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。