假藥“亮菌甲素注射液”的使用單位―――中山大學第三附屬醫(yī)院，給患者使用的由齊二藥生產(chǎn)的“亮菌甲素注射液”，其進貨渠道是通過政府招標采購統(tǒng)一購進的，程序合法手續(xù)齊備。根據(jù)《藥品管理法》第26條的規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)購進藥品，**建立并執(zhí)行進貨檢查驗收制度，驗明藥品合格證明和其他標識；不符合規(guī)定要求的，不得購進和使用。《中華人民共和國藥品管理法實施條例》第26條規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)購進藥品，**有真實、完整的藥品購進記錄。藥品購進記錄**注明藥品的通用名稱、劑型、規(guī)格、批號、有效期、生產(chǎn)廠商、供貨單位、購貨數(shù)量、購進價格、購貨日期以及國務(wù)院藥品監(jiān)督管理部門規(guī)定的其他內(nèi)容。也就是說醫(yī)院在購進藥品時只需對藥品進行驗收、表面識別，并對藥品生產(chǎn)廠家合法資質(zhì)、藥品注冊證、藥品質(zhì)量合格證進行審核，而不是對藥品質(zhì)量進行鑒定。 　　中山大學第三附屬醫(yī)院在購進 “亮菌甲素注射液”時，齊齊哈爾第二制藥有限公司是合法的藥品生產(chǎn)企業(yè)，“亮菌甲素注射液”是具有藥品批準文號的合格藥品，醫(yī)院的采購程序也是合法的，因此中山大學第三附屬醫(yī)院使用“亮菌甲素注射液”是合法的。那么醫(yī)院在給患者使用“亮菌甲素注射液”治病過程中是否存在過錯呢？ 　　本案患者以醫(yī)療損害賠償案件為由起訴中山三院，醫(yī)療損害賠償案件是屬于一般侵權(quán)范疇，其適用的是過錯責任原則。醫(yī)療損害侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，就是看醫(yī)院的診療行為是否有過錯，如用藥的適應(yīng)癥、用藥的劑量和治療方案等等方面有無過錯，其患者的損害后果與醫(yī)院的過錯之間是否存在因果關(guān)系。如無過錯依法不承擔損害賠償責任。據(jù)報道，國家食品藥品監(jiān)督管理局、衛(wèi)生部組成的聯(lián)合調(diào)查組，以及當?shù)匦l(wèi)生行政部門組織專家分別對中山大學第三附屬醫(yī)院的疹療行為作了鑒定，認為中山三院對11位假藥“亮菌甲素注射液”受害人的治療無過錯。即11位假藥“亮菌甲素注射液”受害人的損害后果與醫(yī)院診療行為無關(guān)，與11位假藥“亮菌甲素注射液”受害人的損害后果直接相關(guān)的就是齊齊哈爾第二制藥有限公司生產(chǎn)的“亮菌甲素注射液”。故中山三院在此次事件中，不存在醫(yī)療行為的過錯，不應(yīng)當承擔醫(yī)療侵權(quán)賠償責任。但中山三院是否應(yīng)當承擔連帶責任呢？我國民法通則130條規(guī)定“兩人以上的共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當承擔連帶責任?！痹摲l明確指出承擔連帶責任的前提是共同侵權(quán)，中山三院在本案中已經(jīng)相關(guān)部門鑒定不存在過錯，不存在與生產(chǎn)藥廠共同侵犯患者權(quán)益的事實，不符合我國法律規(guī)定承擔連帶責任的情形，故也不應(yīng)在此事件中承擔連帶責任。 　　特別值得一提的是，中山大學第三附屬醫(yī)院在假藥“亮菌甲素注射液”造成患者損害時能及時發(fā)現(xiàn)、積極救治、主動報告、采取措施制止了損害事件的繼續(xù)發(fā)生。正如衛(wèi)生部新聞發(fā)言人所說，“作為這樣一個負責任的醫(yī)療機構(gòu)，如果要承擔一個不負責任的醫(yī)藥企業(yè)生產(chǎn)假藥所造成的損害后果的話，這不公正。”