11月24日，北京市朝陽醫(yī)院向社會通報了孕婦李麗云在京西醫(yī)院就診的全過程。通報稱：“由于無人能證明肖志軍與李麗云的關(guān)系，醫(yī)院于是撥打110，警察到來證實了二人是合法夫妻的事實?！薄霸诶铥愒粕裰巧星逍训臅r候，醫(yī)院醫(yī)生曾經(jīng)征求她的意見，是否同意做剖腹產(chǎn)手術(shù)？她搖頭，并手指肖志軍，示意聽從肖志軍意見。”如果上述事實屬實的話，京西醫(yī)院當時有理由確認肖志軍是李麗云的監(jiān)護人，并有權(quán)行使在“手術(shù)知情同意書”上簽字的責任和義務(wù)。即便事后發(fā)現(xiàn)肖志軍與李麗云還未履行結(jié)婚登記手續(xù)，從肖志軍作為李麗云腹中胎兒的父親，以及他們之間已經(jīng)形成的同居關(guān)系，李麗云又是由肖志軍送到醫(yī)院來的等諸多因素看，肖志軍與李麗云已構(gòu)成了法律上所限定的“關(guān)系人”的關(guān)系。 　　實際上肖志軍已經(jīng)實際履行了作為李麗云監(jiān)護人的權(quán)利和義務(wù)，他在“手術(shù)知情同意書”上明確地簽署了自己的意見，即：“拒絕剖腹手術(shù)生孩子，后果自負”。簽字時間是2007年11月21日16時30分。應(yīng)當說，醫(yī)院已經(jīng)履行了自己的注意義務(wù)，在此問題上，醫(yī)院并無過錯。 　　那么肖志軍在這起事件中是否應(yīng)當承擔法律責任，以及應(yīng)當承擔什么樣的法律責任呢？ 　　國家法律已經(jīng)賦予了患者就醫(yī)選擇權(quán)和知情同意權(quán)，在患者不能明確表達自己的意愿或已表示由家屬或關(guān)系人代其做決定時，其家屬或關(guān)系人就應(yīng)當履行法律賦予他的責任與義務(wù)，作為家屬或關(guān)系人來講這不是他自愿選擇的權(quán)利，而是必須承擔也是法律賦予的社會職責。 　　國家設(shè)立監(jiān)護人制度不僅僅是為了體現(xiàn)監(jiān)護人的權(quán)利，同時也是國家法律賦予監(jiān)護人的強制性的責任與義務(wù)。當被監(jiān)護人喪失民事行為能力，又面臨需要處分其權(quán)益時，法律為了保護被監(jiān)護人的利益設(shè)立了監(jiān)護人制度，通過監(jiān)護人保護被監(jiān)護人的利益，被監(jiān)護人權(quán)益的實現(xiàn)?！睹穹ㄍ▌t》第十八條規(guī)定：“監(jiān)護人應(yīng)當履行監(jiān)護職責，保護被監(jiān)護人的人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益，除為被監(jiān)護人的利益外，不得處理被監(jiān)護人的財產(chǎn)。監(jiān)護人依法履行監(jiān)護的權(quán)利，受法律保護。監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責或者侵害被監(jiān)護人的合法權(quán)益的，應(yīng)當承擔責任；給被監(jiān)護人造成財產(chǎn)損失的，應(yīng)當賠償損失。人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請，撤銷監(jiān)護人的資格。”也就是說作為監(jiān)護人尚且無權(quán)侵害被監(jiān)護人的合法權(quán)益，更何況不是監(jiān)護人的關(guān)系人！ 　　在這起事件中肖志軍是否很好地履行了關(guān)系人的責任和義務(wù)了呢？是否很好地保護了李麗云的利益，幫助李麗云實現(xiàn)了她的權(quán)益了呢？回答是否定的。 　　作為關(guān)系人肖志軍行使了他的權(quán)利，在“手術(shù)知情同意書”上簽字：“拒絕剖腹手術(shù)生孩子，后果自負”。但是他簽字的后果造成的是一尸兩命。如果說肖志軍拒絕手術(shù)是因為他不了解患者病情，那么在經(jīng)過近三個小時的解釋與告知后，肖志軍仍堅持己見，不同意做手術(shù)，這時他的行為已經(jīng)嚴重損害了患者的利益。朝陽醫(yī)院公布的李麗云就診過程顯示，李麗云16時門診，16時30分肖志軍簽署了“手術(shù)知情同意書”，大量的媒體報道描述了從16時30分到19時25分李麗云死亡，其間醫(yī)務(wù)人員和很多住院病人都紛紛給肖志軍做工作，勸他同意給李麗云做手術(shù)，但都無濟于事。 　　雖然說即使肖志軍簽字同意手術(shù)也會出現(xiàn)兩種結(jié)果，一種成功，一種失敗。但不同意手術(shù)帶來的只有一種結(jié)果――死亡。肖志軍的決定讓李麗云失去了一次生的機會。對于李麗云來說“生”是她當時最大的利益體現(xiàn)，關(guān)系人應(yīng)當完全站在患者的立場上維護其權(quán)益，而肖志軍的決定卻侵害了李麗云的權(quán)益。由于疾病是導致李麗云死亡的直接因素，因此筆者認為肖志軍應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律責任。 　　由李麗云悲劇引發(fā)的系列思考 　　1.李麗云的悲劇揭示出社會大眾對“就醫(yī)權(quán)”的不了解，此事發(fā)生后很多人都提出疑問：為什么要簽字、不簽字就不給治療嗎？不知道就醫(yī)權(quán)是法律尊重公民人權(quán)的體現(xiàn)，不能正確認識和正當行使自己的權(quán)利。因此應(yīng)加大法制的宣傳力度，讓每個公民、每個就醫(yī)者都能正確理解和正確行使公民的“就醫(yī)權(quán)”。